不想看长文可以直接翻到最后看结论 经常有大哥反馈说雷池攻击日志里显示的 IP 有问题。 这里我来讲一下为什么一些情况下雷池显示的攻击 IP 会有问题。
问题说明
默认情况下，雷池会通过 HTTP 连接的 Socket 套接字读取客户端 IP。在雷池作为最外层网管设备的时候这没有问题，雷池获取到的 IP 就是攻击者的真实 IP。
但是，有些情况下我们需要在雷池前面再叠加其他代理设备（如 Nginx，CDN，应用交付，API 网管等等）。在这种情况下，实际连接雷池的不是真正的网站用户，而是这些代理设备，这种情况下我们就需要根据实际网络拓扑来调整雷池的 IP 获取方式。
先了解什么是 X-Forwarded-For
X-Forwarded-For 是一个相对通用的 HTTP 请求头。
HTTP 流量在经过代理时，由于网络连接被截胡，服务器无法得知真正的客户端 IP。这时代理设备会给当前的流量加上一个 X-Forwarded-For 头，里面的内容就是连接这个代理的客户端 IP。
下面这个例子中 HTTP 代理通过 X-Forwarded-For 头告诉服务器，真正的客户端地址是 1.2.3.4
1GET / HTTP/1.1
2Host: demo.waf-ce.chaitin.cn
3User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/83.0.4103.106 Safari/537.36
4X-Forwarded-For: 1.2.3.4
X-Forwarded-For 实际上是一个链式结构。如果流量经过了多层代理设备，X-Forwarded-For 会记录途径的所有 IP。
下面这个例子中 HTTP 代理通过 X-Forwarded-For 头告诉服务器，流量经过了三层代理，真正的客户端地址是 1.2.3.4，第一层代理的是 11.12.13.14，第二层代理的地址是 21.22.23.24，第三次代理的地址可以通过 Socket 连接直接来获取。
1GET / HTTP/1.1
2Host: demo.waf-ce.chaitin.cn
3User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/83.0.4103.106 Safari/537.36
4X-Forwarded-For: 1.2.3.4, 11.12.13.14, 21.22.23.24
IP-Forwarded-For 头靠谱么
在代理设备和代理链路可信的情况下 IP-Forwarded-For 头传递的内容是很靠谱的，可以放心的试用。
但是呢，如果代理设备不可信，那么攻击者会通过伪造 IP-Forwarded-For 头的办法来实现伪造源 IP。
雷池的配置
雷池全局配置里有一个这样的选项，专门用来解决这个问题。
雷池在这个配置里提供了几个选项，根据上面讲到的知识，大家可以根据实际情况来选择最适合的选项
● 从网络连接中获取: 当雷池作为最外层代理设备，无其他前置代理时选用
● 从 X-Forwarded-For 中获取上一级代理的地址：在流量到达雷池之前还有一层代理设备（如Nginx，CDN 等）时可选用
● 从 X-Forwarded-For 中获取上上一级代理的地址：在流量到达雷池之前还有两层代理设备（如 Nginx，CDN 等）时可选用
● 从 X-Forwarded-For 中获取上上上一级代理的地址：在流量到达雷池之前还有三层代理设备（如 Nginx，CDN 等）时可选用
● 从其他 HTTP Header 中获取：有几种情况
○ 流量经过了一些特殊的反向代理设备，这类代理不会发送 X-Forwarded-For 头，但是可以通过配置，把 IP 通过其他头发过来
○ 流量到达雷池有多种途径，可能有一层代理，也可能有两层代理，可以通过配置前置代理设备来统一 HTTP 头
