FPGA越往底层走，越发现很多问题只是知其然，而不知其所以然。状态机编码原则就是其中之一。我们在实际开发中，只记住了建议使用独热码（one hot）作为状态编码，至于为什么（大概也就记得不容易跑飞），可能早就忘了。
以经典的案例来说明其中的一些问题：
- 序列检测，每检测到一组“11011”，然后输出一个高电平。
状态转移图如下图所示：
状态机的Verilog代码如下：
module FSM_test(
input clk,
input rst_n,
input d_in,
output d_out
);
/* parameter S0 = 5'b000000,
S1 = 5'b000001,
S2 = 5'b000011,
S3 = 5'b000010,
S4 = 5'b000110,
S5 = 5'b000111; */
parameter S0 = 5'b00000,
S1 = 5'b00001,
S2 = 5'b00010,
S3 = 5'b00100,
S4 = 5'b01000,
S5 = 5'b10000;
/* parameter S0 = 5'd0,
S1 = 5'd1,
S2 = 5'd2,
S3 = 5'd3,
S4 = 5'd4,
S5 = 5'd5; */
reg r_d_out;
reg [4:0] cs,ns;
always@(posedge clk or negedge rst_n) begin
if(rst_n == 1'b0) begin
cs <= S0;
end else begin
cs <= ns;
end
end
always@(*) begin
ns = 5'dx;
case(cs)
S0: begin
if(d_in == 1'b1)
ns = S1;
else
ns = S0;
end
S1: begin
if(d_in == 1'b1)
ns = S2;
else
ns = S0;
end
S2: begin
if(d_in == 1'b1)
ns = S2;
else
ns = S3;
end
S3: begin
if(d_in == 1'b1)
ns = S4;
else
ns = S0;
end
S4: begin
if(d_in == 1'b1)
ns = S5;
else
ns = S0;
end
S5: begin
if(d_in == 1'b1)
ns = S2;
else
ns = S3;
end
default:
ns = S0;
endcase
end
always@(posedge clk or negedge rst_n) begin
if(rst_n == 1'b0) begin
r_d_out <= 1'b0;
end else if(cs == S5)begin
r_d_out <= 1'b1;
end else begin
r_d_out <= 1'b0;
end
end
assign d_out = r_d_out;
endmodule
上面代码中，定义了格雷码、独热码以及二进制码（序列码）的状态编码方式，本想在vivado下看综合后的原理图，发现三种编码方式综合后的结果一样！不符合理论啊，所以想是不是被vivado优化了。果然，查书发现在综合选项中，“-fsm_extraction”选项为auto，在auto下，本段状态就会被优化成格雷码的编码方式。
取消该优化之后，仅对比格雷码和独热码的综合结果，原理图如下：
- 格雷码
- 独热码
格雷码消耗4个LUT和3个Register，而独热码消耗7个LUT和6个Register。不是说独热码更省组合逻辑吗？？为什么反而消耗LUT更多。到了这一层，还是不能往下理解，是代码设计问题还是综合问题？
做了一个尝试之后，还是把前人结论和经验总结一下：
- 二进制码：
有过渡状态，容易跑飞。
- 格雷码：
减少过渡状态，每次只有一位变化，因此可以降低功耗。但是如果当一个状态到下一个状态有多种转换路径时，就不能保证状态跳转时只有一个位变化，这样就无法发挥格雷码的特点了。
- 独热码：
少用组合逻辑，多了寄存器。速度更快、可靠性更好。
至于二进制码咱不用讨论，因为对于状态少的情况（小于4），也可以使用，因为跑飞的概率极其小。
对于格雷码和独热码，到底应该怎么选择才能达到最优综合？查阅书籍及网络资料，总结起来就是：
- 格雷码：适合所有状态是顺序序列，可以用格雷码来消除毛刺，但如果有复杂分支判断，则格雷码也不能达到消毛刺的目的，简单的说，格雷码适合条件不复杂，状态多的情况；
- 独热码：消耗较少组合逻辑，消耗更多寄存器，因此在FPGA中有利于速度和可靠性。适合条件复杂，状态少的情况。
另外，在CPLD中由于组合逻辑多，而寄存器少，所以可能不适合独热码，更适合格雷码和二进制编码。
