曾记得几年前做培训老师的时候，在辅导学员 Java 面试题过程中，总是提醒学员“越是简单的面试题，其中的玄机就越多，需要学员有相当深厚的功力去面对”。多年从事程序开发以来，现在回头想想，还真是那么回事儿。今天转变一下分享角度，就不聊技术架构啦，咱们一起聊聊那些简单的程序代码背后。
- 刚入猿门（懵懂的小白）
多一点不行，少一点也不行。
从事金融的程序猿都知道，代码实现功能经常跟钱打交道，钱多一点不行，钱少一点也不行。如果你实现的付款功能，向客户少付了一分钱，客户是否能忍？另外信用卡还款，少了 1 分钱，算你违约，你是否能忍？向你女朋友转账 520 元红包，却到账 250 元，你女朋友是否能忍？闲话不多说，直接上代码。
double a = 1;
double b = 0.99;
System.out.println(a - b);
肯定你们中也有一部分，坚信这段代码运行结果很简单不是 0.01 么？！很久之前如果问我结果是什么，我也会毫不犹豫的答道 0.01，然而真实的结果却是：0.010000000000000009。如果该段逻辑实现的是提现功能，那会不会损失大发了。
说说原因：你们都知道，计算机进行的是二进制运算，然而问题在于转换为二进制的时候，有些数字不能完全转换，只能无限接近于原本的值，由于二进制无法准确表示 0.99 ,就像十进制无法准确表示 1/3 一样，所以必定会有精度损失。
讲讲正解：一般遇到这种，需要用到浮点数运算的地方，都可以使用 java.math.BigDecimal。
BigDecimal a = new BigDecimal(1);
BigDecimal b = new BigDecimal(0.99);
System.out.println(a.subtract(b));
程序跑起来看看效果，一看到结果会惊呆你们。又损失了一点，真实的结果输出变成了：
0.0100000000000000088817841970012523233890533447265625。
枉费你们激情满满，从一个坑又带到另一个坑，不靠谱啊。你们，莫着急，我们不妨把参数改成字符串试试。敲黑板，拨云见日水落石出的时刻到了。
BigDecimal a = new BigDecimal("1");
BigDecimal b = new BigDecimal("0.99");
System.out.println(a.subtract(b));
程序跑起来一窥究竟，期待良久的结果 0.01 终于正常算出来了。
我有话说：如果在程序中直接使用 double 进行计算，会造成精度损失，有可能会引起一些莫名奇妙的 bug；如果用 double 来构造 BigDecimal 依然会有精度损失；请你们铭记：直接使用字符串来构造 BigDecimal，是绝对没有精度损失的。
02. 久居猿门（经验丰富的码农）
吐血的 Bug，阴沟里翻船。
曾经带着兄弟做过一个日志归集的项目，用 elasticsearch 存储采集的日志。由于采集的日志会逐日增多，考虑到系统长期平稳运行，需要每天跑定时任务清理 60 天前的日志信息，用于释放磁盘内存空间。
日志归集项目上线没过多久，突然发现，2 周前的日志数据貌似丢失了，生产无小事，小事更不能忽视，于是就跟兄弟们一起排查、分析代码，但是没发现逻辑上的问题漏洞。但第二天同样的问题，又规律性的再次发生，于是，兄弟们的焦点便集中到了“定时清理的任务”上。左查右查依然没发现问题，只能一步一步的进行 Debug 跟踪调试。
令人发指的是问题就出现在一个常量定义上。
说说原因：
public static final long LOG_DATA_INVALID_DATE = 60 * 24 * 3600 * 1000;
按道理表示 60 天的时间 60 * 24 * 3600 * 1000 的值应该是 5184000000 的，但是它实际值却是 889032704，大约 10 天时间。坑爹啊，最后发现居然是 int 在计算过程中的溢出，太隐晦的 bug 了。排查问题过程很痛苦，解决问题的方式却很简单，任意一个常量上加 L，转成 long 型就好了。
讲讲正解：
public static final long LOG_DATA_INVALID_DATE = 60L * 24 * 3600 * 1000;
我有话说：现在想想，这种 Bug 确实是挺难查的。不过稍微细心一点或者借助 FindBugs 等一些工具来扫描一下，这样的 Bug 应该都可以避免。编码不易，且码且 Debug。
03.猿门起飞（装牛 X 的程序员）
一行代码，蒸发 6,447,277,680 元！
去年由于币圈的疯狂炒作，导致区块链概念深入到每个人的骨髓，就连跳广场舞的大妈、卖书的大爷都参与跟风，喜欢追新的我当然也不会放过。我用两天时间自学了 Solidity 语言，帮别人写了个发行代币的智能合约代码，人家借势赚了个盆满钵满，出于感激，我还赚了个大红包。
跑偏了，咱们今天不聊赚红包这事儿，还是分享区块链业界一个智能合约的普遍漏洞吧。
案例一：随着BEC智能合约的漏洞的爆出，被黑客利用，瞬间套现抛售大额BEC，60亿在瞬间归零。
案例二：距BEC现重大漏洞几近归零仅时隔三天，SMT等多个智能合约再曝漏洞，交易平台迅速停止重提币业务。
说说原因：摘取 BEC 部分智能合约代码进行分析。
稍微写过程序的都能对上图代码理解个八九不离十，就是批量给人转账，函数入参 _receivers 是转给哪些人，_value 是每个人转多少，然后计算一下：你要发送的总金额 = 发送的人数 * 发送的金额，最后从你账户余额中减去你要发送的总金额。
那么问题出现在哪儿呢？
分析一：
你要发送的总金额 = 发送的人数 * 发送的金额
uint256 amount = uint256(cnt) * _value;
当攻击者传入很大的 value 数值，使 uint256(cnt) * value 后超过 unit256 的最大值使其溢出，便可导致 amount 的值变为 0。
分析二：
你的账户剩余余额 = 你账户金额 - 你要发送的总金额。
balances[msg.sender] = balances[msg.sender].sub(amount);
那么当 amount 为0时，你的账户显然不会有任何变化。
我有话说：就一个简单的溢出漏洞，蒸发 6,447,277,680 元，导致 BEC 代币的市值接近归 0。而这一切，竟然是因为一个简单至极的程序Bug！
- 写在最后
最后想分享的是，作为程序猿，诸多看似很简单的程序代码逻辑，跑起来却差强人意，匪夷所思。Coding 是个精细活，所以你们研发过程中一定要仔细，稍微细心一点会屏蔽很多 Bug，会避免很多损失。希望你们能够透过现象看本质、知其然并且知其所以然。
如果感觉稍微有点意思，不用赞赏，就点击右下角的“在看”，或者多多分享转发给你的朋友就很感激。
本文分享自微信公众号 - 一猿小讲（yiyuanxiaojiangV5）。
如有侵权，请联系 support@oschina.cn 删除。
本文参与“OSC源创计划”，欢迎正在阅读的你也加入，一起分享。
