对于hash算法，有几个问题避无可避的。

问题1: hash冲突的问题？

1. 背景介绍：

在数据量很大的时候，就会出现hash之后的数值，指向相同的位置，也就是所谓的hash冲突。这个取决于hash算法的好坏，以及数据量的大小，hash算法越差，数据量越大，hash冲突的概率就会越大。

2. 然而一旦出现了hash冲突，我们该怎么办呢？

首先，我们应该考虑能不能找一个更高级的hash算法来解决，让hash值尽量均匀，冲突尽量的少。

其次，我们要想办法来解决hash冲突的问题，目前最常用的解决办法是"链表法"，也就是说，在不同的数据hash到同一个值的时候，我们要将这些key依次放到hash对应的value中的一个链表中。在hash冲突很小的时候，链表的访问速度是没有问题的。然而，一旦冲突变得很大的时候，我们就需要对链表进行改造了，让链表变成一个红黑树，进一步减少访问冲突的key值的数据。

问题2: hash的一致性问题？

1.背景介绍：

对于hash来说，另外一个必须要要解决的问题，就是hash的一致性问题了，它所处于的场景常常发生在我们对hash所对应的服务器进行扩容或者缩减的时候，举个例子：服务器不够用，我们添加新的服务器的时候，或者服务器平白无辜挂掉了的时候。在这种情况下，我们又希望hash之后的key尽量少的影响数据的hash指向的服务器，于是便有了hash一致性算法。

2.解决方案：

hash一致性算法大体的意思就是：针对一个很大的数值uint32做hash，从0~2^32-1构成一个环，首先，通过hash算法将服务器的IP或者域名计算一个数值，分布在这一个环上面；然后，对于数据key采用同样的hash算法，将value也分布到这个这个环上面，按照顺时针的顺序找到下一个服务器，将数据的放到这个服务器上面。

服务器数量太少导致的负载不均衡的情况：

上面的算法在服务器数量很大的时候，是没有问题的，数据会均匀分布到这些服务器上面。可是，如果服务器数量很少的时候，就会出现数据落到不同服务器上面的数据不均衡的现象。

为了解决这个问题，hash一致性又引入了虚拟服务器的含义，思路如下：首先将同一个服务器计算多次hash值，这样以来这些大量的虚拟服务器会落在环上面，这个情况下的服务器分布就会均匀很多，如此以来数据的hash值就会被分配到虚拟的服务器上面，而虚拟服务器最终会指向真实的服务器。

笔者觉得，这种操作是利用了添加映射层的方式，类似于将hash值对应一个适配的数据层，在将数据层对应真实的数据。

https://zhuanlan.zhihu.com/p/34985026

问题3: hash中的长尾效应，如何处理？（还不成熟，欢迎讨论）

1.背景介绍：

在开始之前，笔者来讲下长尾效应：对于一个消息，在被一个消费者拿走了之后，如果需要处理很长时间，才能结束，那么笔者称这个消息的任务是一个长尾任务。长尾任务在通过hash之后，往往会导致有一部分服务器上面的任务都是短任务，一部分服务器上的任务长尾任务很多，结果就是有些服务器会很忙。笔者将这种情况描述为长尾效应。

对于长尾效应，笔者觉得根本原因在于消费者处理不同任务的时间有快有慢导致，也就是说我们只要在hash的时候能够识别出来那些服务器处理时间久就好了，让那些处理比较慢的服务器分配少一点的任务数量。

2.解决办法：

基于上面的思路，笔者想到了消息响应机制，也就是说hash的时候，对服务器对应的数据增加一个flag，让它来记录分配出去的key值数据有没有被服务器处理完毕。服务器端在收到消息的任务之后，不立马回复ack消息，等到处理完了之后，再回复ack消息，如此一来，收到ack的hash记录会把服务器的flag设置成true。如此以来，hash之后的数据，不会直接发给没处理完的服务器。

原理类似rabbitmq里面对消费者处理的ack响应处理的思路，不过如此一来，再进行hash的时候，需要根据ack的响应这个可能会导致提供hash服务的进程存在消息堆积的问题。

不过这个问题也是合理的，因为就算快速的消息丢给了消费者，在消费者很慢的时候，消息只是堆积在了消费者而已。当然，我们也可以模拟rabbitmq的方式，增加qos的数量设置，让消费者一次性消费多个消息，如此就会缓解消息堆积在hash的那个服务上面了。

备注：上面这个问题，是作者自己的想法，如果有不足之后，欢迎大家讨论，也希望大家能够提供更好的解决方案。

本文分享自微信公众号 - 灰子学技术（huizixueguoxue）。
如有侵权，请联系 support@oschina.cn 删除。
本文参与“OSC源创计划”，欢迎正在阅读的你也加入，一起分享。